对EPA经济分析的批评严重错位

美国政府问责局(GAO)最近的一份报告表明,环境保护局(EPA)应该改进其分析法规的方式批评者已经迅速宣传EPA的“失败”,但实际上,EPA应该得到A(或至少A-)量化法规的影响是一个不精确的科学,并且EPA - 以及进行此类分析的所有其他机构 - 显然有改进的空间但这个令人费解的报告提供了一些有缺陷的批评

美国环保署,甚至其明智的建议都像整个政府的愿望清单,而不是专门针对美国环保署的愿望清单仔细研究一下,美国环保署的监管分析是世界上任何一个政府机构中最复杂的

这需要国会似乎不愿提供的政府资源GAO报告分析了EPA对自2以来发布的规则的七项监管影响分析009虽然注意到EPA一般都遵守管理和预算办公室(OMB)关于监管分析的指导,但该报告对EPA方法的几个关键方面提出了质疑GAO批评EPA将其就业分析部分基于2002年使用“过时信息”的研究 - 它分析了1979年至1991年法规对就业的影响所有研究和经济模型都有其局限性,但模型在几十年内保持相关并不奇怪如果EPA认为这项研究提供了最佳方法,其发布日期或分析期间没有理由忽视它在其批评中,GAO没有引用更好的模型来使用它然而,参考EPA正在努力探索估算就业影响的新方法当然应该受到称赞报告还指出了美国环保署应用碳的社会成本(一吨二氧化碳排放的不利影响)的问题分析减少温室气体排放的法规这一批评在报告的开篇部分和结束建议中占有突出地位但该报告没有发现EPA的具体错误它注意到该机构仅采用了各种政府指导文件推荐的方法,如OMB的A轮

-4,汇集了监管分析的最佳实践白宫机构间工作组确定碳监管应以相对较低的利率对未来收益进行折现,因为气候变化对后代产生了很大影响这一决定与主要经济学家的工作和A轮相符-4关于代际规则的指导GAO似乎认为这个指导可以进一步澄清,但无论如何,EPA很难因为总统指令而受到指责GAO报告对这个问题的框架很容易被误解为对EPA的批评,它被几个人解释为这样报告发布后的共和党立法者报告确实注意到一些值得改进的领域,这些领域与所有政府机构相关,而不仅仅是EPA GAO建议EPA应该更加努力地使法规的净收益最大化并使用灵活的市场 - 基于降低合规成本的方法这些目标显然在经济上是可取的但是EPA在这些领域的自由裁量权通常是有限的

例如,该机构不能将可再生燃料标准设定在最大化净效益的水平 - 国会选择目标同样,国家环境空气质量标准在理论上设定而不考虑成本正如我们在其他地方所论述的那样,这可能并不明智,但美国环保署只是遵循美国最高法院的命令,因为它必须这样做当环保署能够实施基于市场的解决方案,即使在激烈反对的情况下也经常这样做

例子包括跨州空气污染规则,最近提出的Cl ean Power Plan,以及20世纪90年代非常成功的酸雨交易计划有趣的是,申请此报告的立法者之一Sen David Vitter(R-La)对本报告提倡的其他GAO的许多基于市场的法规进行了全面批评

美国环保署和其他机构也应该考虑建议,但改进需要额外的政府资源报告建议将更多的健康益处货币化,以改善监管影响分析 在过去的几十年里,在量化和货币化利益方面取得了很大进展但是,量化或货币化状态的转变并不是随机的 - 它通常取决于政府资助的研究许多国会中最快的人批评美国环保署之后,本报告也反对可以改善监管分析的研究和资源

值得注意的是,将额外的健康福利货币化可能会导致更严格的法规

略读这份报告,或者有关它的新闻报道,人们可能会认为EPA在监管分析方面具有中等水平的记录但仔细观察表明EPA是进行监管影响分析的全球领导者其他政府机构经常努力按照最佳实践完成分析运输安全管理局一直受到批评没有对主要计划进行任何成本效益分析新的食品和药物管理局亲posal有问题地假设烟草法规的健康益处应该折扣70%,因为吸烟消费者对吸烟的兴趣减少了相反,最近OMB向国会提交的关于联邦法规的利益和成本的报告与EPA的分析和监管绩效相辅相成(正如近年来其他OMB报告一样)几十年来,在共和党和民主党总统领导下,EPA已经证明自己是监管分析的领导者

该机构一直处于该领域关键进展的最前沿,可以进行改进,但是该机构的记录不应该是不公平和不准确的贬低

上一篇 :我希望人们了解肯尼亚的10件事
下一篇 气候岗位:法院裁决可能会影响国家的电网