当慈善家直接给予时,气候红利是下一个吗?

国际发展慈善事业一直在测试解决复杂问题的简单方法

我们可以通过给他们钱来帮助世界上最贫穷的人吗

如果是这样,给他们钱没有附加条件怎么样

一个简单的解决问题的想法必须通过怀疑主义来解决,特别是在现有的自上而下的国际发展援助结构中茁壮成长的群体

然而,慈善家和发展专家对于将资金用于试点项目,研究工作以及GiveDirectly等团体非常感兴趣

这种成功促使总部设在华盛顿特区的全球发展中心召集世界银行,联合国儿童基金会和塔夫斯大学的专家和从业人员,讨论现金转移是否能为其他国际援助计划提供“基准”

现金流动性可以促进影响评估的“苹果对苹果”比较

这意味着,当自上而下的计划必须证明其对直接现金的价值时,可能很快就会到来

支持和反对无条件向穷人转移现金的论据揭示了许多个人和社会的假设

以下是反对现金转移的一些论点(在公认的简单和讽刺程度),然后是括号中的反驳:以下是支持现金转移的反驳论据,其次是括号中的反驳:毋庸置疑,关于无条件现金转移仍未解决

这与气候政策中关于如何从碳价格中获得收入的辩论相似

支持无条件现金转移的论据与那些支持向人们返还资金的“气候红利”方法相对应

这些相似之处不仅仅是为人们提供资金,而是关于你如何看待货币丰富/负债1%与现金贫乏/低碳99%之间关系的演变

支持现金转移的国际发展慈善机构可能特别关注促进金融工具的概念,这些金融工具为最贫困人口提供资源,同时提高温室气体排放的人均公平性

作为一个案例研究,研究人员可能希望根据该州的限额和交易计划调查加州最近发布的“气候信贷”的结果

该信用额度首次出现在4月份的水电费账单上,约为35美元

对于人们应该有权获得碳价收益这一想法来说,这是一个适度但重要的突破

Paul Niehaus博士是加利福尼亚大学圣地亚哥分校的教授,也是GiveDirectly的联合创始人兼总裁,他最近从他的圣地亚哥公用事业公司获得了气候信用

也许这是“给予你们将得到的”

人们将如何花这些资金

气候红利的反对者通常假设人们将资金用于大屏幕电视,碳排放假期等(参见上文“反对”的论点)

气候信贷的营销促使接受者将资金用于LED灯泡和类似的效率措施

另一种方法是将气候信贷转变为对致力于促进气候红利的倡导团体的捐赠,遵循以下观点:为了维持碳价,您需要政治支持,最好的方法是分享财​​富......直接陪审团仍未解决,但也许国际发展和气候变化的最大问题可以通过现金(和股息)转移来解决

上一篇 :公众对生物质能源产业不受控制的增长感到震惊
下一篇 采访气候吸血鬼