环境影响评估能源观察员:我们不计算化石燃料价格损坏的公共财产

我们最近写了美国能源信息管理局(EIA)的能源趋势分析师Chris Namovicz的见解,他们最近在我们的“交流能源”系列讲座中发表了讲话,他的评论是关于缺乏对化石燃料补贴的明确指望

这个国家

今天,我们回到Namovicz的讲座,这一次向他询问化石燃料公司利用公共财产资源的经济学

这是我们的问题:他们的价格下降部分是因为我们没有指控他们破坏公共财产

我的意思是,我们基本上是让他们污染水,我们不会为此付费,而且他们不需要付钱

您的假设不包括我们因伤害公共水道而对其施加的任何价格,这是否准确

现在,这是Namovicz的回答:我认为减轻问题的成本要比弄清缓解...... [或资产损失]的价值更容易,对吧

这个答案突出了我们解释这个国家的化石燃料生产成本 - 或者更准确地说,未能这样做 - 的方式的一个主要问题

已经尝试了这些成本的核算,并让我们了解了我们正在处理的范围

例如,哈佛大学研究人员的一项新研究估计了美国“生命周期煤炭生产”所涉及的成本

答案是惊人的:“每年在健康,经济和环境影响方面的三分之一到五万亿美元之间

”这包括“气候变化导致的损害(如天气事件和海平面上升,发电过程中释放的毒素导致的公共健康损害,煤炭运输过程中铁路事故造成的死亡,煤矿区域的公共卫生问题(阿巴拉契亚地区,山顶清除污染物表面和地下水中含有致癌物质和重金属),政府补贴以及废弃矿区的价值损失

“而这只是煤炭

对于石油和天然气也可以而且应该采用同样的分析方法,以及您所期望的同样令人瞩目的结果

当肮脏的能源大厅让佩林式的声称它没有得到真正的补贴,或者几乎没有补贴时,可以笑,或者钦佩他们努力工作以相信他们自己的废话

但这很重要指出这是谎言,而且是一个很大的谎言

事实是,这个行业的直接和间接承保 - 包括几乎完全没有考虑到对公共土地的损害,w ater和健康 - 被大大低估,而不是被高估

与之形成鲜明对比的是,清洁能源并未涉及公共财产的批发残骸

我们继续阅读有关石油泄漏,天然气“水力压裂”,山顶清除煤炭开采等造成的破坏,因为我们将房产出租给不良租房者 - 不按市场价格收费的人,不给保证金,谁可以绝对指望破坏房子

也许一个缺乏意识的国家可以做得更好

上一篇 :环境司法诉讼可能会拖延加州的上限和交易
下一篇 40年来世界可能“无法辨认”