难以置信?

全球气候变化是一个严重的环境威胁,需要健全的公共政策来有效和明智地解决这一问题美国政府和美国国会现在都有很大的兴趣和活动来制定一个有意义的国家气候政策(如果你我很感兴趣,请看我以前的一些帖子:“定义时刻的机会”(2009年2月6日);“封顶交易的精彩政治:近距离观察Waxman-Markey”(2009年5月27日) );“担心国际竞争力

对Waxman-Markey上限和交易提案的另一种看法”(2009年6月18日);“国家气候变化政策:快速回顾Waxman-Markey和未来之路”(6月) 29,2009)有关更详细的说明,请参阅我的汉密尔顿项目文件,一个应对全球气候变化的美国限额与交易系统)当我们今年12月在哥本哈根举行的国际谈判中,重要的是要记住全球公共性问题的本质,因此设计和实施科学合理,经济合理,政治务实的国际政策架构的必要性回到美国,在参议院,美国的几个州和地区推迟国内行动已经推进了他们自己的政策和计划其中最重要的是2006年加利福尼亚州的全球变暖解决方案法案,旨在将该州的温室气体(GHG)排放量在2020年恢复到1990年的水平

2006年,发布了三项研究表明加州可以满足没有净经济成本的2020年目标这不是一个印刷错误研究发现不仅仅是成本会很低,而是成本将为零,甚至是负数!也就是说,研究发现加利福尼亚雄心勃勃的目标可以通过以下措施来实现,这些措施的直接成本将抵消它们所创造的储蓄,甚至在不考虑它们可能实现的减排的情况下使它们具有经济效益不仅仅是免费午餐,而是午餐我们付钱吃!鉴于实现加利福尼亚2020年目标所需的大幅减排量,这些调查结果 - 显而易见 - 令人惊讶,与绝大多数减少温室气体排放成本的经济分析有显着差异因此,我是电力研究所 - 以及我的同事,分析小组的Judson Jaffe和Todd Schatzki - 在一份题为“太好实现

加利福尼亚州气候变化的三次经济评估考察”的报告中评估加州的三项研究政策,“我们发现尽管可能存在一些有限的机会来实现无成本减排,但这些研究大大低估了实现加州2020年目标的成本 - 省略了减排成本的重要组成部分,并过高估算了抵消的节约

其中一些努力通过提高能源效率而产生

在某些情况下,研究的重点是特定成本减少排放的行动,但没有考虑实施这些行动所必需的政策的有效性和成本我们确定的一些缺陷导致低估了数十亿美元的年度成本

遗憾的是,研究因此没有也没有提供可靠的估算达到加州2020目标的成本这一事件提醒人们,美国能源部在“京都议定书”谈判时进行了类似的研究,就像加州的研究一样,美国能源部(实验室间工作组)在20世纪90年代后期的研究表明,可以免费实现大幅减排

这些研究存在严重缺陷,这导致了他们错误的结论,我认为关于大规模“免费午餐”的论点能源效率和气候领域早已停滞不前加利福尼亚的辩论(以及华盛顿的一些言论)证明了这一点否则,虽然2006年全球变暖解决方案法案规定了排放目标,但仍需制定关键政策设计决策,从而从根本上影响政策成本

例如,政策制定者必须确定为满足这些目标而受到监管的排放源,以及将采用的政策工具 加利福尼亚州的研究没有直接解决这些和其他政策设计决策的成本影响,他们过于乐观的调查结果可能使政策制定者对与未来决策相关的风险认识不足

积极的一面,仔细评估加利福尼亚州的研究强调了一些重要的政策设计课程,无论实际存在无成本减排机会的程度如何,政策的设计应考虑到减排成本的不确定性,其中大部分在制定政策前不会得到解决此外,考虑导致温室气体排放过多的市场失灵,明确表示为了经济有效地减少排放,政策制定者应采用基于市场的政策(如限额与交易)作为核心政策工具

加州的研究如此严重低估了实现全球战争目标的成本ming Solutions Act不应被视为表明该法案本身必然没有价值正如我在之前的帖子中所讨论的那样,从经济角度来看,判决必须依据对该法案的实际利益和实际成本进行诚实和严格的比较

上一篇 :Home Depot推出'Eco Options'标签
下一篇 雷诺在法兰克福推出4款全新电动车概念车